|
В Москве ГИБДД выигрывает подавляющую часть судебных споров с
водителями. По данным Мосгорсуда, за девять месяцев 2009 г. мировым
судьям поступило 62 587 дел об административных нарушениях в области дорожного движения,
по 51 950 делам (83%) виновные привлечены к административной
ответственности. В районных судах спорить с ГИБДД еще труднее: из 9629
дел не в пользу водителей разрешено 9085 (94%).
Но даже те 17% и 6% дел, по которым водителям удалось избежать наказания,
еще не говорят о количестве споров, которые водители выиграли. Сюда
входят и дела, прекращенные по формальным основаниям, а также
возвращенные автоинспекции — например, для устранения недостатков.
Точных данных о том, сколько побед в судах остается за водителями, нет,
потому что в судебной статистике просто не существует такого
показателя, утверждает зампредседателя Мосгорсуда Алексей Дмитриев.
Самые распространенные правонарушения — это превышение скорости,
управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, отказ от
медицинского освидетельствования и выезд на встречную полосу. Большая
часть поступающих из ГИБДД материалов — в компетенции мировых судей,
поясняет пресс-служба Мосгорсуда. В районную инстанцию такие дела
попадают лишь в особых случаях — например, когда по делу проводится
административное расследование.
ГИБДД выигрывает судебные споры чаще, потому что в суд поступают
дела по уже установленным фактам нарушений, объясняет Дмитриев. «Очень
часто водитель сам подтверждает в протоколе, составленном на месте:
"Да, нарушил, но по такой-то причине”. А уже потом, когда понимает, что
наказание будет строгим, начинает факт нарушения оспаривать», — говорит
судья.
Представитель ГИБДД Москвы на момент публикации так и не смог
ответить на запрос «Ведомостей», чем вызван такой большой процент побед
инспекторов в судах и являются ли итоги рассмотрений в судах критерием
работы автоинспекции.
Число выигранных водителями в первой инстанции дел стремится к нулю,
считает президент Коллегии правовой защиты Виктор Травин. Он уверен,
что столичные суды действуют по четкой установке: автоинспектор всегда
прав.
Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, заявив, что суд верит слову милиционера против слова водителя, напоминает он.
Личный рекорд Травина — 24 свидетеля против одного сотрудника ДПС.
«Речь шла о том, что дама якобы не уступила дорогу милицейскому
автомобилю. Суд, естественно, встал на сторону милиционера», —
вспоминает Травин.
Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин призвал проводить
судебные процессы по делам о нарушении правил дорожного движения с
участием гособвинителя. В противном случае судье приходится самому
выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения,
заявил Лукин. Сотрудник аппарата уполномоченного говорит, что пока
власти никак не отреагировали на это предложение.
Прокуроров не хватит, предупреждает Дмитриев. Их и сейчас не
хватает: судьи, рассматривающие дела с обязательным участием прокурора,
буквально в очереди стоят, чтобы тот принял участие в процессе. Никаких
указаний решать дело в пользу ГИБДД никто не дает — это миф, утверждает
Дмитриев. Но вот за решение, не основанное на законе, могут спросить,
добавляет он. Водители часто проигрывают, потому что сами допускают
ошибки, уверен судья. Доказать свою правоту водителю в суде будет
проще, если он будет действовать грамотно. Нужно как можно более полно
зафиксировать в протоколе обстановку на месте происшествия, объясняет
судья. Если водитель не согласен с обстоятельствами, которые излагает
автоинспектор, это необходимо сразу же указать. Обязательно требовать
заполнения всех граф протокола. А если кто-то был рядом — добиться,
чтобы его внесли в протокол в качестве свидетеля.
Текст: Анастасия Корня, Алексей Никольский.
Ведомости,
|
